1 Тема от Hanut

  • Hanut
  • Hanut
  • Модератор
  • Неактивен
  • Откуда: Рига, Латвия
  • Зарегистрирован: 2006-07-02
  • Сообщений: 9,680

Тема: Мысли по поводу новости "Отсутствие тупого единства губит Linux?"

Ох, и сложная это тема, но насколько она актуальна - это трудно переоценить.

Буквально на днях Эрик Рэймонд (Eric S. Raymond), в открытом письме, отказался от использования Fedora (RedHat), с которой проработал около тринадцати лет. Причиной послужило то что попытка обновления одного пакета привела к необходимости в течение четырех часов бороться с его зависимостями, причем в конце концов вся система пришла в негодность. Случилось это из-за безобразного состояния репозитория и неправильной работы с зависимостями rpm пакетов. Но как говорит сам Рэймонд - причина отказа от использования им Fedora намного глубже. Вот ссылка на его письмо в котором все подробно разъяснено.
http://www.redhat.com/archives/fedora-d … 01006.html

Показательная ситуация. Не правда ли?

Конечно Линукс не погубит одно отсутствие единой системы установки программ, но оно безусловно замедлит его вхождение к неподготовленному пользователю, что на мой взгляд дало бы толчок в развитии. Уже сейчас надо задумываться над коммерческим использованием программ с открытым исходным кодом. Разработчикам нельзя вечно сидеть на шее у корпораций вроде HP, Dell или миллионеров-меценатов. В наше время для продажи программного продукта не достаточно создать качественный код, надо изучить рынок, и суметь его продать. Маркетологи нужны. Посмотрите на Windows. Это самая лучшая операционная система в мире? - вроде нет. Она безопасна? - конечно нет. Она поставляется со всм необходимым программным обеспечением? - нет. Тогда почему ее покупают? Может из-за красивых иконок? Нет. Посмотрите на последний KDE, да он даже красивее.

Здесь мы плавно переходим к еще одной новости "Власти Кубы отвергли программное обеспечение Microsoft". Здесь я рад. К тому все и идет. Разработка открытого программного обеспечения будет происходить по заказу государства, являющегося, во всех отношениях, самым лучшим работодателем, давая разработчику то, что не в состоянии дать даже крупные корпорации: деньги, машинное время, кдры. Вот вам и второй путь развития свободного программного обеспечения, который мне нравится даже больше.

Мир Иксов только формируется. Совсем недавно о нем слышали только специалисты, а теперь мы уже имеем множество дистрибутивов, способных заменить Windows. А болезни возраста - это временно. Игнорировать открытое ПО, больше никто не может. Это факт.

2 Ответ от Lokki

  • Lokki
  • Lokki
  • Админ
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2006-01-25
  • Сообщений: 910

Re: Мысли по поводу новости "Отсутствие тупого единства губит Linux?"

Виктор, я рад, что ты решил развить эту тему.

Лично мне крайне импонирует Open Source. Но не столкнется ли  в результате популяризации тот же Linux с возможными "болезнями роста", не коммерционализуется ли он: я имею ввиду необратимые последствия популярности - затраты на профессиональную поддержку и сопровождения, затраты на содержание структур для выполнения корпоративных заказов и корпоративной поддержки, call-центров для поддержки обычных пользователей, и т.п.

Не приведет ли это в конце-концов к тому, что тот же Linux станет невыгодно продавать по цене "пиратских" дисков...

Нет неразрешимых проблем, есть неприятные решения. (Э. Борн)

3 Ответ от Hanut

  • Hanut
  • Hanut
  • Модератор
  • Неактивен
  • Откуда: Рига, Латвия
  • Зарегистрирован: 2006-07-02
  • Сообщений: 9,680

Re: Мысли по поводу новости "Отсутствие тупого единства губит Linux?"

Если быть точным, то Linux никто на дисках и не продает. То что мы видим в магазинах - это самодеятельность вызванная спросом, так как не все пока имеют широкий канал в и-нет и могут скачать несколько гигабайт дистрибутива. Возможно со временем будут появляться коробочные версии, но что в этом плохого? Разнообразие дистрибутивов, видов их продаж, их направленность на определенный круг пользователей, упомянутая тех-поддержка - это же замечательно. Да, все это не может быть бесплатным, но кто сказал, что оно не будет востребовано? Мне хотелось бы видеть свободное ПО, более менее независимым. Посмотрите на ту же Fedora, ведь проект оказался свалкой, которую разработчики проекта используют как полигон для наработок серверных решений не бесплатной RedHat. О пользователях самой Fedora заботятся исключительно сами пользователи энтузиасты. Но их возможности ограничены и как я понимаю мало кому из RedHat интересно что они думают о развитии системы. Альтернативы коммерционализации, то нет. Рано или поздно энтузиазм иссякает и проект умирает, и умирает не потому что никому не нужен, а из-за банального - "семью то кормить надо!". Гляньте на sourceforge.net, сколько там проектов, которые не обновлялись по году и более. Да просто тьма. Люди берут идею, разрабатывают год, два, а потом оказывается, что пользователей надо поддерживать, документацию писать, дизайнерам платить, а на выходе одно уважение.

Я вижу два подхода к свободному программному обеспечению: первый - открытый код бесплатен; второй - открытый код не обязательно бесплатен. Мне кажется эти два подхода не должны быть взаимоисключающи. Пусть у нас будет выбор. Сколько можно жить в мире Windows, когда существует более качественная альтернатива? И давайте не забывать, что мир программного обеспечения делаем мы с вами, сегодня как пользователи, завтра как разработчики. Успешное развитие таких проектов, как MySQL и PHP - прекрасный пример использования открытого кода при получении от него прибыли. Я имею в виду поддержку MySQL и Zend.

4 Ответ от Lokki

  • Lokki
  • Lokki
  • Админ
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2006-01-25
  • Сообщений: 910

Re: Мысли по поводу новости "Отсутствие тупого единства губит Linux?"

Я вижу два подхода к свободному программному обеспечению: первый - открытый код бесплатен; второй - открытый код не обязательно бесплатен.

Полагаю, что ты оговорился, т.к. свободное ПО предполагает только бесплатность.

Второй вариант подразумевается для корпоративных решений или не обязательно? Я считаю что открытое ПО для домашних пользователей целесообразно делать бесплатным (за исключением случаев распространения на дисковых носителях), т.к. даже небольшая цена это уже сама по себе условность - кому-то и 30$ большие деньги. А вот его сопровождение и проф. техподдержка стоит денег - поэтому за эти услуги стоит вводить что-то вроде абонентской платы.

Еще хочу упомянуть про пресловутых "пиратов", все мы их любим. Рискну предположить, что у каждого найдется что-нибудь "варезное".

НО ведь именно "пираты" становятся помехой на пути движения открытого ПО: из-за того что платное ПО продается за символическую сумму, нередко в десятки раз меньшую действительной. Пользователи скорее купят хорошо разрекламированный и известный Microsoft Office, нежели тот же OpenOffice Write. А если бы им предложили заплатить за первый 120$ - количество "охочих" до платных программ уменьшилось бы, и какая-то часть обратила бы своё внимание на Открытое ПО. Что касается до меня, то я сделал свой выбор и постепенно отказываюсь от варезных программ.

Нет неразрешимых проблем, есть неприятные решения. (Э. Борн)

5 Ответ от Hanut

  • Hanut
  • Hanut
  • Модератор
  • Неактивен
  • Откуда: Рига, Латвия
  • Зарегистрирован: 2006-07-02
  • Сообщений: 9,680

Re: Мысли по поводу новости "Отсутствие тупого единства губит Linux?"

Да, безусловно, платить за открытый код никто не должен, платить должны за поддержку продукта. Пример того же MySQL, когда вам предлагается продукт, который вы можете использовать совершенно свободно ничего не платя, а можете заплатить и получить проффессиональную тех-поддержку. Но на данный момент существует нацеленность исключительно на корпоративных пользователей, думаю это в корне не правильно. Обычный пользователь также должен получить квалифицированную помощь в установке и настройке программ.